Juan Francisco Jiménez Jacinto
El órgano colegial de los médicos de Barcelona, ha dado a conocer un documento en el que se posiciona contra la reforma del aborto que prepara el ejecutivo del Gobierno para después de verano. El comunicado pide al PP que no apruebe una ley del aborto que no esté muy consensuada, recogiendo todas las sensibilidades e ideologías.
(Médicos Cristianos de Catalunya es miembro de E-Cristians, editor de Forumlibertas)
En el texto, el Colegio de Médicos de Barcelonaconsidera que la decisión de abortar no es un acto médico ni puede ser una decisión de un psiquiatra, sino solo y exclusivamente de la mujer sola o en pareja.
También hace hincapié en la supuesta falta de equidad del proyecto, porque, según el organismo médico, restringir una realidad social empujará a quien tiene recursos a ir a cualquier país europeo, por el que puede circular libremente, y abortar allí. Pero si carece de recursos, se condena a esas mujeres a la clandestinidad y a un enrome riesgo sanitario.
El papel del Colegio de Médicos de Barcelona en el origen del caso Morín
El mismo Colegio de Médicos de Barcelona en el año 2007 se posicionó en favor del médico abortista Carlos Morín, imputado a la postre por más de un centenar de abortos ilegales por la Audiencia de Barcelona.
Entonces, e-Cristians había presentado una querella contra el doctor peruano por las abundantes evidencias de presuntos actos delictivos en sus clínicas abortistas. En ese contexto, la asociación escribió a la Junta de Gobierno del Colegio de Médicos de Barcelona para pedirle que valorara las presuntas vulneraciones deontológicas y de normas penales que estaría cometiendo su colegiado.
En el texto de respuesta a la petición de e-Cristians, el secretario de la Junta de Gobierno del Colegio, el doctor Jaume Padrós, consideró que el Colegio no veía indicios para la apertura de un expediente sancionador derivado de responsabilidades deontológicas.
Las informaciones que transmitía e-Cristians al Colegio fueron las mismas que posteriormente sirvieron como base para que la querella fuera aceptada por la justicia y diera lugar a la investigación que llevó a Carlos Morín y a doce colaboradores a juicio. Es decir, que lo que el órgano rector de los médicos barceloneses consideró en su momento insuficiente a la postre fue la base para el juicio que se le realizó.
Padrós afirmaba que “las noticias recogidas como soporte único de la prueba de determinados hechos supuestamente delictivos relacionados con la práctica de abortos y las supuestas actuaciones judiciales y policiales producidas solamente quieren introducir solapadamente debates sobre valores que están garantizados por la Constitución y en torno a los cuales la jurisprudencia constitucional, desde el año 1985, ha establecido que el legislador puede excluir la punibilidad de determinados delitos, en este caso, relacionados con la interrupción voluntaria del embarazo”. Es decir, que el secretario del Colegio omitía que las pruebas que presentaba e-Cristians estaban situando precisamente al margen de los supuestos que recogía la ley la actividad de numerosos abortos ilegales supuestamente realizados por el doctor Morín. Además, insinuaba que las actuaciones judiciales y policiales estaban guiadas por un fin de generar debate, cuando la realidad es que el fin era perseguir los delitos que se pudieran estar dando.
Además, Padrós criticaba a los medios de comunicación que informaban del caso al afirmar que “la utilización del escenario de los medios de comunicación para la representación de la defensa de unos determinados valores morales a través de la inculpación pública de la práctica médica de un profesional médico [es decir, Carlos Morín] no es adecuada en tanto en cuanto elimina cualquier oportunidad de réplica y prueba en contra y vulnera los elementales principios de un Estado Democrático y de Derecho que ha de garantizar las posibilidad des de defensa ante la imputación de unos hechos de tanta gravedad”. Padrós hacía referencia al reportaje con cámara oculta emitido por la televisión pública danesa en la que el doctor Morín estaría aceptando realizar un aborto ilegal a una periodista embarazada que se hacía pasar por una mujer que quería abortar. Ese vídeo que Padrós consideraba que “vulnera los elementales principios de un Estado Democrático” obligatoriamente será admitido como prueba en el próximo juicio que se le realizará a Morín, según ha ratificado el Tribunal Supremo,que ha obligado a repetir un juicio que dio lugar a una sentencia que muchos sectores de la sociedad vieron como ideologizada.
Por otro lado, el secretario del Colegio ponía en duda que el doctor Morín pudiera tener garantías de defensa en su imputación debido a que los medios de comunicación informaron de lo sucedido. Sin embargo, Padrós olvidaba que Morín tiene pleno derecho a defenderse ante la justicia, como así fue en el juicio que tuvo lugar en septiembre de 2012 en la Audiencia de Barcelona. Además, ¿debe el Colegio de Médicos dar un toque de atención a los medios de comunicación por hacer su trabajo?
Finalmente, el secretario afirma que “el denunciante [en referencia a e-Cristians] no puede pretender que en el ámbito colegial en el que nos encontramos se tomen resoluciones que cuestionen el actual marco de regulación de la interrupción voluntaria del embarazo”. E-Cristians no pedía eso, sino que pedía que en el ámbito colegial se le abriera un expediente a Carlos Morín.
El Colegio de Médicos se personó como acusación particular
Sin embargo, después de que el Colegio se negara vehementemente a abrir un expediente sancionador al doctor Morín, este organismo se personó como acusación particular contra Carlos Morín y sus colaboradores cuando el hecho ya se había producido y estaba abierto el juicio gracias a la querella de e-Cristians. Esta actuación deja un interrogante abierto, ¿se personó el Colegio porque se dio cuenta de su error, que nunca rectificó, o porque al ser acusación particular le permitía acceder al sumario y conocer si este sumario podía tener alguna implicación para la junta del Colegio?
En todo caso, cuando el juicio anulado al doctor Morín dictó sentencia, todas las acusaciones particulares incluyendo la de la Fiscalía recurrieron la sentencia. No así el Colegio de Médicos, que la dio por buena.
Además, cuando el Tribunal Supremo anuló el juicio a raíz de ese recurso, el Colegio decidió no volverse a personar siendo la única acusación particular que ha caído. ¿Por qué?
